李白《渌水曲》在国外的流传_国际汉学研究——汉学，汉学家，汉学研究，sinology，china studies

李白《渌水曲》在国外的流传

来源:译研网作者:无时间:2014-10-07 22:38

谷羽

最近看到一篇文章，是美国著名汉学家宇文所安先生写的，其中涉及诗歌翻译，很有意思：“李白的《渌水曲》云：‘渌水明秋月，南湖采白苹。荷花娇欲语，愁杀荡舟人。’此诗中‘白苹’指水生蕨类植物，可食。‘采苹’是江南水乡常见场景，月下荡舟采苹的女子，看见月下荷花，不由感慨秀色难及。整首诗清丽柔美，极富江南情韵。这里‘荡舟人’原本是个动宾结构的词组，英国汉学家弗莱彻则将‘荡’理解为轻佻之意，于是原本温柔贞静的水乡女子被翻译成嬉闹佻达的‘wanton’（荡妇），与原意相去甚远。”

这段文字之所以引发我的兴趣，是因为不久前我读过俄罗斯汉学家阿列克谢耶夫（1881—1951）的一篇论文，题为《中国文学的读者》（1926），当中论及诗歌翻译，也提到了李白的《渌水曲》，并且谈到了他对这首诗法文译本的看法。

法国诗人特奥菲尔·戈蒂耶（1811—1872），是19世纪唯美主义诗派的代表性人物，他的女儿朱迪特·戈蒂耶（1845—1917）也是诗人，还是懂汉语的诗歌翻译家，她18岁开始在汉语老师丁敦龄帮助下选译中国古诗，1867年出版了《白玉诗书》（通常译为《玉书》）。她翻译了李白13首诗，当中就有《渌水曲》。

感谢阿列克谢耶夫把朱迪特·戈蒂耶的这首译诗逐词逐句译成了俄语，使得我们有机会了解法译本的风貌，现在转译成汉语：

秋天明亮的夜晚波动的湖水摇荡着我的船，

孤独的我在南湖漂流摘采白色的莲花。

哦！多么美丽啊，白色的莲花！……

看它多么细腻，具有多么迷人的魅力！

我忍受着热烈欲望的煎熬默认莲花对我暗示的爱情……

哎呀！……新的忧愁充满了我的心……

船在波浪起伏的水流上滑行，玩具似的受到流水戏弄。

原诗主要意象月、水、船、荷花，都保留在译诗当中，可惜淹没在大量附加的华丽词藻之中。说实话，译完这段文字，我的第一感觉是惊讶：天哪！这还是李白的诗吗？这还是《渌水曲》吗？这也算诗歌翻译吗？李白的诗凝练、简洁、清新、飘逸；戈蒂耶的文字如此拖沓冗长，不知节制，原作仿佛是清水池塘的数枝荷花，现在变成了密密扎扎的一大片丛林！两者之间相距何止千里！

如果说弗莱彻的《渌水曲》英译本存在明显的误读和误译，那么朱迪特·戈蒂耶的法译本则失之放纵随意，把翻译变成了随心所欲的改写。

“取一勺饮，浇胸中块垒，或取一意象，加以渲染，表达新的诗情，创造新的形象。” 这是《法国作家与中国文化》一书作者钱林森教授对戈蒂耶《白玉诗书》的评价，借以品评戈蒂耶的《渌水曲》译文也很恰当。无论如何，这不是翻译，说它是改编或创作反倒更合适。

俄罗斯汉学家阿列克谢耶夫看了朱迪特·戈蒂耶翻译的《渌水曲》，一定也感到诧异，他写道：“不难发现这个译本里充斥着想象。首先，原作诗中描述的湖水，并非水流激荡、波浪起伏，而是波平浪静；诗人也没有什么热烈的欲望，附带说，在中国，荷花不会对人有任何诱惑。再者说，最后一行对于船的夸张描写，也没有任何依据，完全是译者个人的杜撰与空想。”

阿列克谢耶夫本人也是诗歌翻译家，尤其喜爱李白的作品。他在分析了朱迪特·戈蒂耶翻译的《渌水曲》之后，以《清水曲》为题也翻译了这首诗：

清澈的水映照明亮的秋月，

我在南湖摘采白色睡莲，

莲花……撒娇，想要说话！

忧愁折磨着划船的人。

阿列克谢耶夫的译文准确，精练。原文四行，译文也保持四行。唯一的缺憾是不押韵。这涉及到他的译诗观念，他认为诗歌的节奏更重要。押韵有时候会以词害义，因而宁可不押韵。

阿列克谢耶夫认为诗歌翻译有两种方法，一种是散文化的、带解释性的翻译，另一种是以诗歌翻译诗歌，译诗既要顾及原作的结构、节奏，又要符合译入语诗歌的音韵特点。概括而言，他主张科学的艺术的翻译，所谓科学，就是注重语言的准确，所谓艺术，就是注重风格和音乐性，注重审美价值。他认为朱迪特·戈蒂耶的翻译，属于散文化的翻译，不可取，因而直截了当地给予批评。

休茨基（1897—1938？）是阿列克谢耶夫的得意门生，《易经》的俄文本出自他的译笔。1923年，他出版了自己翻译的唐诗选集，撰写了序言。2000年，圣彼得堡东方研究所出版社再版了这本诗集，书名改为《悠远的回声》，其中也收入了李白的《渌水曲》，题为《清水》（《Чистые воды》），现在把休茨基的译文回译成汉语：

湖水清澈透明，

秋天的月亮闪光，

我在南湖摘采

颜色雪白的花朵。

荷花似有话说，——

我这温柔的宠儿，

船儿顺流飘荡，

忧愁快窒息了我。

休茨基遵循了老师提倡的“以诗译诗”的原则，原作四行，他译成了八行，语言流畅，音韵和谐。尤其最后两行，传达原意相当精彩。

谢尔盖·托罗普采夫是俄罗斯当代著名学者和诗歌翻译家，汉语名字叫谢公。从2002年起至今，他已经出版了六本跟诗人李白有关的著述和译作：《书说太白》、《李白古风》、《李白的山水诗》、《楚狂人李白》、《李白传》和《李白诗500首》，真可谓是研究与翻译李白诗歌的专家。我个人认为他翻译的《渌水曲》最简练，形式上最接近原作，俄译本很简短，引用如下：

Мелодия прозрачеой воды

Чиста струя, и день осенний ясен,

Срывает дева белые цветки.

А лотос что-то молвит...

Он прекрасен

И тем лишь прибавляет ей тоски.

托罗普采夫采用五音步抑扬格，奇数行十一音节，偶数行十音节，用五音步对应原作每行五个汉字，押交叉韵，阴性韵（重音落在倒数第二个音节上）与阳性韵（重音落在最后一个音节上）交替出现，既反映了原作五言诗的节奏和音韵特点，又符合俄罗斯诗歌的韵律。把托罗普采夫的俄译本回译成汉语：

清水曲

湖水清澈，秋天日子晴朗，

姑娘在摘采白色的花朵。

荷花想说什么，它很漂亮，

可这让姑娘心里更难过。

这里有两点需要说明。李白的《渌水曲》在流传过程中有不同的版本。第一句“渌水明秋月”，有的版本是“渌水明秋日”，托罗普采夫翻译时所依据的显然是后一种版本。另外对于诗中人物的理解，他跟阿列克谢耶夫、跟休茨基有所不同：前面两位翻译家采用了第一人称，以“我”的口吻说话，抒情主人公和诗人的口吻是一致的；而托罗普采夫翻译时则采用了第三人称，在诗中出现的是一位“姑娘”。如果要挑剔不足的话，托罗普采夫最后两行的处理，力度不够，不如休茨基的译文到位。另外一点，三位俄罗斯翻译家对于“白苹”的理解，也尚有欠缺，无论译成“睡莲”，还是译成“花朵”，都有失准确，值得进一步推敲斟酌。

把李白的《渌水曲》英、法、俄几个外文译本放在一起横向比较，高下优劣，读者心里自然明白。但是，出乎我们意料的是，译文准确优美的未必受人重视，而存在误解误译甚至扭曲变形的译本反倒广为流传，影响深远。朱迪特·戈蒂耶翻译的《白玉诗书》，当年在法国颇受读者欢迎，以后多次再版，其影响超出国界，先后被转译成德、意、葡、英、俄等多种文字。在中外文学交流史上占据了一个不可替代的位置。

反观俄罗斯汉学家阿列克谢耶夫院士，他在上世纪40年代卫国战争期间翻译的唐诗长期难以出版。2003年他的唐诗选《常道集》问世，距离他去世的时间已经过去了半个世纪。而托罗普采夫耗费了十年心血翻译的《李白诗500首》居然找不到一家出版社愿接受这部译稿，最后翻译家不得不自费印刷发行，而且只印了区区500册。这种令人尴尬与疑惑的局面，值得我们认真思考，这究竟是为什么？

严肃认真的诗歌译作难以问世，而存在误解或扭曲的译本容易出版，这里除了出版社、编辑的水平、眼光以及受制于经济效益等因素之外，还有个不可忽视的因素，那就是读者的选择。诗歌读者跟学者专家不同，他们并不关注严谨的考据、注释以及诗歌形式和音乐性，可能更喜欢猎奇，欣赏外国情调和华丽的辞藻。正所谓：阳春白雪，曲高和寡；下里巴人，应者众多。

从朱迪特·戈蒂耶翻译《白玉诗书》到现在已经过去了一个半世纪，随着中外文化的交流，随着精通汉语的外国汉学家逐渐增加，翻译李白诗歌的中外译者也会越来越多，诗歌翻译质量也会逐渐提高。我不知道美国汉学家宇文所安先生是否翻译过李白的《渌水曲》，可是我知道他的夫人田晓菲家在天津，很早写诗，少年成名，13岁出版诗集，14岁上北京大学英语系。后留学美国，取得哈佛大学比较文学博士学位。倘若宇文所安与田晓菲（宇文秋水）夫妇一道翻译李白的《渌水曲》，语言优势互补，珠联璧合，肯定能译出精品佳作，广为传诵，使得李白诗歌的外国粉丝与日俱增。当时机成熟，召开一个李白诗歌国际朗诵会，用汉、英、法、俄、德、意等不同语种朗诵《渌水曲》，必定精彩纷呈，传为佳话。

原载：《中华读书报》